領域１１インフォーマルミーティング議事録
９月１９日１８：００−　AA会場において

１．領域代表と副代表の交代
　２０１２年９月で任期が切れる領域代表の金田　行雄（以下、敬称略）、２０１２年１０月より領域代表
となる出口　哲生、副代表となる早川　尚男よりそれぞれ退任と就任の挨拶があった。

２．運営委員の引き継ぎ
　２０１２年９月で任期が切れる大槻　道夫、鈴木　正、相馬　亘、西野　晃徳の４名の後を
中原　明生、竹田　晃人、家富　洋、堺　和光の４名が引き継ぐこととなり、引き継ぎが行われた。

３．２０１３年４月からの委員候補の推薦と承認
　２０１３年３月で任期が切れる小倉　昌子、桂　法称、郡　宏、松岡　千博の４名の後任候補として、
合田　義弘、松枝　宏明、北畑　裕之、横山　直人の４名が推薦され、承認された。

４．今回の学会の反省点
・２日目の午後にシンポジウムがいくつも重なり、プログラム編成に問題があったのでは、という声が
あった。今回は領域１１から３件のシンポジウムと、それに加えて他領域が主体で領域１１も関わる合同
シンポジウムがあり、結果的に２日目の午後にシンポジウムが重なるという事態となった。
・ポスターセッションの会場は２会場ともPSとして講演者に講演番号が通知されていたが、今回は
２会場が離れていたため、PSAとPSBに分けて講演番号の変更を講演者に再通知することになった。
その際にやや混乱があったようだ。
・講演取消の伝達が学会本部からうまくいっていなかったようだ。（領域１１の問題ではない。）

５．合同セッション「量子論基礎」について
　西野から、合同セッション「量子論基礎」に関して、これまで領域１１がプログラムを編成していたにも
関わらず、講演募集要項では素粒子論が主領域となっていたが、次回学会の募集要項から主領域を領域１１
とするように修正した旨の報告があった。
このことについて、
・すでに変更されている募集要項に「開催の有無は運営委員の判断において決定する」とあるが、申し込みが
一人だったら開催しなくてもよいか（そうしてもよい）
・分科会ではこの合同セッションは開かないのか（分科会でも領域１との合同セッションを開く可能性がある）
などの質問が出た。

６．合同セッション「生物物理」について
　標記の件について相馬から報告を行った。今年３月のインフォーマルミーティングで領域１２との合同
セッション「生物物理」を開催できるようにして欲しいという意見がでており、領域１２の運営委員との間で
議論を進めてきた。領域１２を主領域として次の学会から募集を行うこととし、既に募集要項の記述を変更した。
今後、領域１１が主領域を引き受けるかどうかは申し込み状況などを見て検討することになる。
以上の報告に対して、この合同セッションの担当者が運営委員にいなくなるのはよくないとの意見がでた。
領域１２には生物物理担当の委員が２人おり、領域１１で担当者の引き継ぎを確実に行っていくことを確認した。

７．キーワードの見直し
　今回のインフォーマルミーティングでは特に意見はでなかった。

８．２０１３年春の年次大会のシンポジウム開催に関して
　２０１３年春の年次大会において領域１１より、以下の２件のシンポジウムと１件の招待講演の提案が計画
されているとの報告があった。
　シンポジウム：
　・水素結合と分散力に関する第一原理計算の現状と課題（提案者：森川　良忠、浜田　典昭、小口　多美夫）
　・データ駆動型科学の物理への展開（提案書：福島　孝司）
　招待講演
　・アクティブソフトマターの物理　太田　隆夫氏（提案者：中原　明生）
　上記に加え、プラズマ宇宙物理３学会合同セッションが領域２で計画されており、領域１１からの聴講や
発表等の参加が期待されているという報告があった。
　尚、シンポジウムは領域１１として開催てきるのは３件までであり、それを超える提案があった場合は
推薦順位をつける必要があり得る。今回のインフォーマルミーティングでの報告は推薦順位には関係ない。

９．領域略称について
　領域略称を作ることは昨年の１１月から問題となっており、他の領域から分かりにくい、領域を無くす時に
番号制では煩雑、との理由から５文字までの略称を作って欲しいと言われていた。２０１２年５月の領域委員会
では領域１１を含む半分の領域がそれに反対した。９月に物理学会理事からの書類で、
・正式には番号制を残すが、領域名や略称をつけることを理事会として推奨する
・文字数制限を緩和した名称とプログラム掲載用の略称を改めて募る
ことをインフォーマルミーティングで議論して欲しいとのことである。
それに対してさまざまな意見が出た。そのうちのいくつかは次のようなものである。
・これまでに５文字以内の略称の提案はあったが、領域１１をうまく表す言葉としてしっくりいくものは
なかった。
・このままの番号制を貫くか、５文字を超える名称をつけるかどちらかだ。
・長い名称をつけても略称が一人歩きする。領域１１内のどれかの分野が含まれないような名称は良くない。
・前回のインフォーマルミーティングでも議論し、意見を公募もしてきたこともあり、今回のミーティングで
議論しても同じ結果だろう。
結論としては、これまでの領域１１の立場を通すことになった。